«Бури, детка, бури, и плевать на последствия…»

Наконец-то появилась сатира на климатический кризис, настолько самодовольная и напыщенная, что на её фоне фильм Адама Маккея «Не смотри навверх» кажется почти безобидным. Картина Алехандро Гонсалеса Иньярриту напоминает классику «Доктора Стрейнджлава» (1964), в котором вместо ядерного конфликта планете угрожает катастрофическое изменение климата. Но вместо смеха в нем присутствует навязчивая игра актеров и чересчур нравоучительный сценарий катастрофы. В главных ролях - Том Круз, Джесси Племонс, Джон Гудман, Риз Ахмед, Эмма Д’Арси, Сандра Хюллер, Майкл Стулбарг, Роберт Джон Бёрк. Росс Доннелли, Джеймс Драйден, Агота Дунаи, Берн Горман, Росс Хэтт, Мэри Хиггинс, Ифа Хайндс, Джо Херст. Хронометраж - 01:46. Премьера (мир) - 01.10.2026. Премьера (Украина) - 01.19.2026 (Кіноманія). Оценка www.kino-nik.com 6/10

ВПЕЧАТЛЕНИЯ И АКТЕРЫ: фильм «Діггер», в котором Том Круз играет техасского нефтяного магната,  высвобождающего силы, еще более могущественные, чем он сам, - это картина, которая считает, что несет нечто большее, чем просто послание; она считает, что доносит до нас слово Божье. Том Круз, под тоннами грима, оттопыривающего щеки, и с редеющими, растрепанными седыми волосами, играет Диггера Роквелла, который не просто господствует над своей компанией. Он человек, который правит нефтяной промышленностью, а значит, правит Америкой, а может быть, и всем миром.
Том Круз, декламируя каждую реплику, превращает Диггера в ходячий мультфильм - гипертрофированную сатиру на американское высокомерие. Его игра очень похожа на то, что Круз делал в роли вульгарного студийного босса Леса Гроссмана в «Солдатах неудачи». В какой-то момент актер хотел даже сняться в фильме о Лесе Гроссмане, и в некотором смысле «Диггер» - это именно такой фильм. А также возможность для него оторваться на два часа, показать стилизованную, игру, которая по сути является карикатурой на Saturday Night Live, только исполненной с использованием метода Станиславского. Сама по себе игра Круза в «Диггере» хороша и искусно проработана. Забавно - или, теоретически, должно быть забавно, наблюдать за его раскрепощенностью. Но персонаж Леса Гроссмана был всего лишь пустяковым шоу-бизнесовым развлечением. У Алехандро Гонсалеса Иньярриту, режиссера фильма «Діггер», на уме более серьезные вещи. Действие фильма разворачивается в недалеком будущем, где Диггер просыпается в особняке, похожем на позолоченный бункер. Он спит со своим пушистым белым котом, который умирает и которого почему-то играет фальшивый механический кот. Сразу же Диггер получает тревожное сообщение от своего представителя в Арктике, где, похоже, разведка нефти зашла в тупик. Во льду появилась трещина шириной всего несколько футов, но она увеличивается с каждой минутой. Диггер говорит, что не о чем беспокоиться. Его сообщение - то же самое, на чем он основывал свою компанию на протяжении десятилетий: «Бури, детка, бури, и плевать на последствия». Но на этот раз последствия неблагоприятны.  
Годы разрушительного воздействия на климат, безрассудного бурения на краю земли, высвободили волну метана, которая по масштабам экологического ущерба заставляет углекислый газ выглядеть как веселящий газ для миллиардов. Ледяная глыба шириной 400 миль отделяется от ледника и начинает дрейфовать в сторону Европы. Он вот-вот столкнется с континентом, вызвав цунами, мегакатастрофу и массовую гибель людей. Вам уже смешно?
Фильм «Діггер», с его сценарием обратного отсчета до Армагеддона, хочет стать «Доктором Стрейнджлавом» в мире изменения климата и радикально повысить ставки по сравнению с «Не смотри наверх», сатирой Адама Маккея. Можно относиться к этой проблеме серьезно, но на данном этапе такой фильм, как «Діггер», практически вызывает у зрителей чувство вины. Он загнал нас в угол: в своей крайней форме фильм говорит, что ситуация, с которой мы столкнулись, настолько ужасна, настолько находится на грани катастрофы, что если вы посмотрите этот фильм и каким-то образом не примете его «провидческое» послание об апокалипсисе уже сейчас, вы будете способствовать усугублению проблемы.
Но вот в чем настоящая проблема: «Діггер» совсем не смешной фильм. Он нервный, прямолинейный, авантюрный и странный в своей непринужденной, нестандартной манере. И он лишь ощущается как комедия, поскольку подпитывается неустанной переигрыванием, как в плохом фильме братьев Коэн. Но «Доктор Стрейнджлав», построенный на гениальности Питера Селлерса, был блестяще смешным. «Діггер» заимствует апокалиптическую архитектуру «Стрейнджлава», но убирает хитрость, заменяя ее пышным, чрезмерно масштабным и пугающим зрелищем.
Алехандро Гонсалес Иньярриту представил фильм как барочное произведение визуального фетишизма, с богато детализированными декорациями и эффектной монохромной цветовой гаммой, граничащей с черно-белым изображением. Фильм всячески дает понять зрителям, что предлагает им нечто отличное от того, к чему они привыкли.
Однако не похоже, что «Диггер» найдет отклик у зрителей, потому что он слишком самовлюбленный - слишком перегружен важными вещами. Фильм обошелся более чем в 125 миллионов долларов, и эта сумма не только слишком велика, чтобы оправдать себя в прокате. Она свидетельствует о высокомерии создателей фильма - об их предположении, что люди толпами пойдут на эту тяжеловесную абсурдистскую лекцию.
Фильм относится к Диггеру Роквеллу так, будто он потомок Дэниела Плейнвью из «Нефть», фильма, который тоже был слишком дидактичным, даже несмотря на то, что его послание (капитализм это плохо!) стало откровением для целого поколения киноманов. «Нефть», несомненно, захватывала. «Диггер» же чрезмерно навязчив, с брехтовским поворотом сюжета, который одновременно ошеломляет и заставляет задуматься (вы думаете: «Неужели они действительно это делают?», а потом: «Зачем они это делают?»).
Постановка фильма, наполненного грубым, обличающим максимализмом, - это не то же самое, что постановка фильма, удивляющего элегантным сатирическим безумием. Помимо Тома Круза, в «Диггере» присутствует мрачная театральность Джона Гудмана, который с однообразной злобой хмурится в роли президента Соединенных Штатов, персонажа, страдающего «раком задницы» (мы уже смеемся?), а также Сандра Хюллер в роли Эммы, разъяренной сводной сестры Диггера, возглавляющей экологическую компанию. Она символизирует то, что «активизм» - это всего лишь иллюзорная кость, которую нам подбрасывает нефтепром. Риз Ахмед играет Ганеша, научного советника Диггера, который на самом деле живет в реальном мире и поэтому должен быть вестником плохих новостей. По итогу он превращается в измученного, пьяного развалину.
Есть одна сцена, которая заставляет кровь кипеть, и это благодаря игре Тома Круза, а также тому, что сцена говорит. Пока мир движется к катастрофе, Диггер стоит перед всемирным собранием (это похоже на ООН будущего) и произносит речь, объясняя, почему мир остается зависимым от нефти. Он говорит, что это потому, что вы этого хотите - все мы, кто подсел на тысячу жизненных моделей, выходящих далеко за рамки автомобилей с бензиновыми двигателями, от которых мы на самом деле не хотим отказываться. Приятно видеть, как «Диггер», по крайней мере на 10 минут, перестает обвинять обычных злодеев, и как Круз произносит эту речь с огненно-дьявольским ликованием. Но затем эта тема исчезает, и все возвращается к обвинительному мрачному настрою, характерному для фильмов-катастроф. Не раскрывая больше подробностей о разрушении «четвёртой стены» в фильме, можно сказать следующее: непреднамеренно создаётся впечатление, что фильм посвящён лишь тому, как Том Круз исполняет эту роль, а Иньярриту возводит для него фундамент. И это неуместная ошибка. Она подчёркивает тот факт, что мы никогда не решим проблему изменения климата, пока не отделим её от пустых разговоров людей, способных на что-то повлиять…
РЕЗЮМЕ: «Діггер» - это фильм, который сознательно вызывает неоднозначную реакцию, и, несомненно, многие одобрят его дерзость и оригинальность. Но очень многим он определенно не понравится. Хотя Иньярриту и использовал богатый пласт сардонического юмора в фильме «Бёрдмен» 2014 года, комедия никогда не была сильной стороной этого блестящего режиссера. Его восьмой полнометражный фильм настолько метафоричен, что вы смотрите его с мучительной усталостью, пока он сам себя загоняет в тупик, а затем с ужасом понимаете, что вам предстоит перетерпеть еще один час, оглушающий ваши барабанные перепонки. В рекламном буклете IMAX, предшествующем фильму, написано: «Посмотрите фильм или станьте его частью». Трудно представить, чтобы массовая аудитория когда-либо захотела стать частью этого изнурительного испытания…
 подготовил Николай Лежнев